Myndu múslimskir alþingismenn tilbúnir að ganga til kirkju við þingsetningu?

Alþingismenn mættu í vinnuna í dag.  Ég vona að sumarleyfið þeirra hafi verið vel heppnað.  Ræður forsetana, Íslands og Alþingis voru athygliverðar, Ólafur skaut pólitískum skotum að vanda en í þessa sinn hitti hann markið.  Meira um það síðar.

Umhugsunarvert er hvernig þingsetningin fer fram.  Þá á ég fyrst og fremst við þann trúarlega svip sem þingsetningin hefur.  Þessi ríkistrú sem við erum skikkuð að greiða fyrir er þarna í kompaníi með stjórnmálum sem ekki hefur þótt góð latína t.d. í löndum múslima.  Þar finnst okkur forkastanlegt hvernig trú og stjórnmál blandast saman illu heilli oftast nær.

Á meðan forseti þjóðarinnar lætur sig hafa það að ganga til kirkju við hlið biskupsins með ríkisstjórn og þingheim að baki sér finnst mér tæpast hægt fordæma aðra fyrir það sama.  Eru allir þingmenn kristnir?  Allt í einu gætum við haft þingmenn sem væru annarar trúar.  Væru þeir tilbúnir að ganga til kirkju og meðtaka þar erkibiskups boðskap?

Þrátt fyrir að vera sjálfur kristinn legg ég til að þessari kirkjugöngu þingheims verði hætt.  Hún er einfaldlega ekki við hæfi.   Stjórnmálum og trú á ekki að blanda saman. 

Alls ekki. 

Athugasemdir

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 1.10.2007 kl. 20:08]

Ég held að það séu örugglega ekki allir þingmenn kristnir. Ég held að það hafi ekki alltaf allir þingmenn mætt í kirkjuna, en er ekki viss.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 1.10.2007 kl. 20:16]

Heill og sæll, Sveinn Ingi !

Þessi siðvenja, hefir plagast allt frá endurreisn þingsins, 1845, misminni mig ekki.

Hitt er svo annað mál; Sveinn Ingi, að við skulum vona, að ekki komi til þess, að Múhameðskur yrði; nokkurn tíma, kjörinn til þings. Eiga einfaldlega enga samleið; með okkur.

Það ágæta fólk, hvað fylgir dellunni frá Mekku, á; fortakslaust, að kasta þeirri trú, og gerast kristið, eða þá heiðið, vilji það aðlagast okkar samfélagi.

Sjáum dæmin fyrir okkur, hvar þessi bábilja hefir stungið sér niður, í nágrannalöndum okkar, sem víðar. Eintóm vandræði og óáran hefir fylgt, í kjölfar slíks, eins og fréttaflutningur greinir frá, reglulega.

Svo einfalt; er það nú, Sveinn minn.

Með beztu kveðjum, úr Árnesþingi / Óskar Helgi Helgason   

[Óli Jón, 1.10.2007 kl. 20:17]

Ég er 100% sammála greinarhöfundi. Trúin á sér sína stað og sína stund hjá þeim sem hana iðka en hún á ekkert erindi þegar t.d. að stjórnmálum. Þjóðkirkjan talar í raun máli minnihluta þjóðarinnar og á því engan aðkomurétt að störfum Alþingis. Aðskilnaður ríkis og kirkju er heillaskref sem verður að stíga eins fljótt og mögulegt - hefjumst handa með því að afleggja þennan gamla og úrelta sið sem allra fyrst!

[Addi (IP-tala skráð) 1.10.2007 kl. 20:28]

Ég var einmitt að hugsa á svipuðum nótum og þú í dag en ég sá annan vinkil á hlutunum!
Nú þykist ég vita að Heiðnir á Íslandi geta alveg farið í kirkju, það er ekki mér að vitandi bannað eða "guðlast" þannig að ég myndi vilja sjá þann valkost að ef heiðinn eða það ágæta fólk sem múslima trú aðhyllast geti fengið Goð sín og álíka til að blessa alla þingmenn! Þannig yrði engum gert hærra undir höfði en öðrum!

[Ólafur Þór Gunnarsson, 1.10.2007 kl. 21:19]

Ég get ekki alveg skrifað undir þetta því að mínu mati væri það bara kostur ef sumir þingmenn væru oftar í kirkju, væru þar jafnvel að staðaldri.

Í Alvöru talað!

[Þórbergur Torfason, 1.10.2007 kl. 21:33]

Ég sem hélt að trúfrelsi ríkti hérlendis.

Það versta í þessu er að kirkjurnar eru reistar fyrir opinbert fé, fyrir eina trú og ekkert annað. Auðvitað eiga kirkjur landsins að vera opnar öllum trúarhópum annað er að mínu áliti brot á stjórnarskránni.

Það sem Óskar Helgi fer með hér að framan er endemis bull sem ekki á að sjást á prenti.

Hvenær varð það verri glæpur að drepa í nafni Múhameðs eða annarra guða sem enginn getur fest hendur á?

[Þórbergur Torfason, 1.10.2007 kl. 23:09]

Margt af þessu er rétt hjá þér Skúli og ef litið er til trúarinnar, sama af hvaða riti hún er lesin, eru múslimar ekki meiri hræsnarar en kristnir. Ef til vill eru okkar stjórnmálamenn yfir höfuð ekki trúaðir. Allavega halda þeir illa boðorðin sum hver. Samanber, þú skalt ekki????????

[Benedikt Halldórsson, 1.10.2007 kl. 23:09]

Ég sé ekki vandamálið. Það er engin skyldaður til að fara í kirkju, hvorki við þingsetningu né við önnur tækifæri og hefur engan eftirmála og engar afleiðingar að sleppa blessaðri messunni.

[Þórbergur Torfason, 1.10.2007 kl. 23:10]

Þeim hættir til að ljúga hver upp á annann.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 2.10.2007 kl. 00:33]

Heilir og sælir, Sveinn Ingi og skrifararnir aðrir !

Þórbergur ! Er þjóðerniskennd; og vilji manna, til varðveizlu íslenzkra gilda og hefða bull ? Hvaðan úr fjandanum ert þú sprottinn drengur ? ''Hvenær varð það verri glæpur að drepa í nafni Múhameðs eða annarra guða sem enginn getur fest hendur á ?'' spyrð þú Þórbergur. Hefir ekkert með dráp, eða ekki dráp að gera, drengur. Hygg, sért þú kynjaður úr Suðursveitinni, að þá sért þú afsprengi hins forna fjanda; Brennu- Flosa, sé svo, skaltu vita; Þórbergur, að við Kveldúlfs niðjar, sem og frændur Jóns Loftssonar í Odda, munum aldrei láta okkar hlut; fyrir ykkur Svínfellingum, hvorki í umræðu; hér á síðum, né nokkurs staðar annars staðar.

Gaman þætti mér, að við findumst Þórbergur, mætti ég þá kenna þér þá lexíu, sem ég mætti, gjarnan; og þið Austan menn mynduð, hvað lengst, um okkar uppruna, og það atfylgi við íslenzka menningu og tungu, þótt ég nálgist nú hádegisstað, að aldri, er ég ekki dauður enn, til viðnáms nokkurs, að kalla. 

Með beztu kveðjum, úr Árnesþingi / Óskar Helgi Helgason

[DoctorE (IP-tala skráð) 2.10.2007 kl. 07:33]

Það er hneyksli fyrir þjóð árið 2007 að vera með þingsetningu á trúarlegum nótum, það er móðgun við alla þá íslendinga sem eru ekki þannig innvinklaðir.
Algerlega óviðunandi og mjög svo grá og villimannsleg forneskja.

[Berglind, 2.10.2007 kl. 10:04]

Fyrirspurn þessa efnis er einmitt búið að vera í fréttunum í Danaveldi í dag, þar sem þingsettingin er að hefjast. Þessi fyrirspurn kom frá einnum þingmannanna sem er múslimatrúa og vil hann fá þessari hefð aflétt. Því eru Danir ekki á, enda fólki frjálst að mæta í þessa messu. Hér er verið að tala um uppbyggða menningu frá fyrri öldum sem danskalýðveldið hefur byggt sín gildi upp.

Þessari skoðun er ég samsinnis með þeim frændum vorum, enda finnst mér þessi umræða horfa bara á einn þáttinn, þ.e.a.s. trúna. En hvað með menningararfinn?
Hvers vegna ætti íslensk menning að þurfa að lúta fyrir t.d. Austurlanda menningu?

Ef fólk er á því að hætta ætti þessu messu standi og biðja um styrk fyrir komandi þinghald, hvað ætti að koma í staðinn? Biðja til Mekka eða fara bara á Borgina og fá sér hádegismat? Má þá nokkuð bjóða upp á vín með matnum, þar sem það er ekki boðlegt í múslimatrú? Hver er lausnin, þið sem viljið þetta ekki lengur?

Það er alltaf hægt að sjá fleiri hliðar á öllum málum. En eru allir til í að þurka bara út okkar menningu og tungu til þess að aðlagast alþjóðarsamfélaginu, þ.e.a.s. þurka það út sem gerir okkur sérstök frá heildinni? Sem er einmitt eitt af lögmálum velgengninar, þ.e.a.s. að vera sérstök.

Kveðja,
Berglind.

P.s. Humm... spurning um hvenær Bandaríkjadalinn fari líka að verða undir skotrás annara trúa eins og okkar menning, þar sem jú ekki hefur enn heyrst mikið um mótmælin á orðunum "IN GOD WE TRUST" sem stendur aftan á seðlunum.

[nöldrari (IP-tala skráð) 2.10.2007 kl. 10:39]

Varðandi það sem Skúli Skúlason segir hér að ofan um að "tengsl ríkis og kirkju séu nú orðið varla meira en nafnið tómt" bendi ég honum á að kynna sér í fjárlagafrumvarpinu hvaða fjárhæðir renna til kirkjunnar í einni eða annarri mynd, þ.e. bæði launagreiðslur til presta, biskupa og annarra starfsmanna, sem og til fjárfestinga í húsabyggingum og fleiru. Þær fjárhæðir eru af þeirri stærðargráðu að venjulegum daglaunamanni finnst þær vera meira en nafnið tómt.

[DoctorE (IP-tala skráð) 2.10.2007 kl. 12:41]

Fyrirbænir og helgihald... comon þetta er bara gagnslaus og móðgandi sýning fáránleikans
Svo virka bænir ekki neitt enda stólar kirkjan ekki á þær til þess að standa undir rekstri sínum

[Gunnar Hrafn Jónsson (IP-tala skráð) 2.10.2007 kl. 15:24]

Ég er á móti þessum kjánalega sið, en sé samt ekki að það sé neitt sem aftri Múslimum eða öðrum frá því að mæta í Kirkju.

Yasser Arafat fór t.d. að minnsta kosti árlega í kirkju, stundum tvisvar á ári, eftir því hvort honum var hleypt af Ísraelum eða ekki. Hann hafði náttúrulega frátekið sæti í þessari fínu kirkju í Betlehem (af öllum stöðum!) og ekkjan hans er kristin.

[Haukur Nikulásson, 2.10.2007 kl. 17:03]

Trúmál verði einkamál, það er mín skoðun.

Það er hins vegar ekkert sem hindrar að maður fari til kirkju þegar maður vill sýna virðingarvott fólki sem er fara í gegnum trúarlega athöfn af því að það kýs að þú sért viðstaddur.

Maður þarf ekki að vera sammála, það er samt hægt að sýna umburðarlyndi, virðingu og samhygð.

[DoctorE (IP-tala skráð) 2.10.2007 kl. 17:43]

Skúli minn ég sé fyrir mér vanda langveikra barna leystan, ég sé fyrir mér að aldraðir og sjúkir geti lifað betra og mannsæmandi lífi í staðin fyrir að henda ~4 milljörðum í kufla og skrautbyggingar fyrir ímyndaða guði.
Ef guð væri til þá er ég alveg viss um að hann væri mér hjartanlega sammála

[Svala Jónsdóttir, 3.10.2007 kl. 15:01]

Hjá þjóð þar sem ríkir trúfrelsi, eins og á Íslandi, á ekki að blanda saman stjórnmálum og kirkju. Því ætti að leggja þessa athöfn af.

 Það er svolítið hjákátlegt að tala um "Austurlanda menningu" annars vegar og íslenska menningu hins vegar, þegar verið er að tala um kristni og kristna menningu. Ég veit ekki betur en að kristnin sé upprunin í þessum sömu Austurlöndum.

Ef við viljum tala um íslenska og norræna menningu ætti frekar að tala um heiðnina eða Ásatrúna, sem er okkar upprunalega trú.