Hver hinn innri maður forsætisráðherrans?

Fréttamenn RÚV og Stöðvar 2 eru með forsætisráðherra GHH í viðtali. Ljóst er í upphafi að honum er viðtalið ekki á móti skapi.
Þegar hann uppgötvar að fréttamaðurinn spyr hann krefjandi óþægilegrar spurningar breytist viðmótið. Pirringur sést og þegar hann á ekki til svar bregst hann illa við og veit af reynslu að sókn er besta vörnin. Því ræðst hann á fréttamanninn G.Pétur og frávarpar vandræðum sínum yfir á hann. Þetta er vissulega vel þekkt aðferð í sjálfsvörn og rökþroti. Það er því hægt að virða GHH það til vorkunnar að hann er mannlegur og bregst við á mannlegan hátt þegar hann kemst í þrot og kann ekki svar við beittri spurningu G.Péturs.
Að sjálfsögðu átti þetta erindi við þjóðina. Voru þeir ekki báðir í vinnu hjá henni. Er ekki hlutverk forsætis að kunna skil á þeim atriðum sem þarna var spurt um og geta svarað fyrir það. G.Pétur var líka í vinnu hjá þjóðinni. Honum bar að rækja fréttamannsstarf sitt af trúmennsku og kostgæfni og veita stjórnvöldum aðhald með beittri opinni upplýstri umræðu sem varpaði ljósi á raunverulega stöðu mála. Mistök G.Péturs liggja fyrst og fremst í því að birta þetta ekki fyrr. Þó er betra seint en aldrei.
Sérstaklega á þessum umbrotatímum. Þar skiptir miklu persónustyrkur og persónugerð þeirra er með völdin fara. Það sem GHH sýndi þarna var langt frá því að vera viðeigandi af manni í hans stöðu. Í þeirri naflaskoðun sem öll þjóðin þarf nú að ganga í gegn um skal allt upp á borðið. Þetta líka. Því betur sem brotin raðast upp í heildarmyndinni mun þessi skoðun gefa okkur tækifæri á endurmati, endurskoðun gilda, framtíðarsýnar og markmiða. Til þess er sagan að hægt sé að læra af henni.

Krafa um að viðtali við Geir verði skilað

Ekki meir, ekki meir........Geir

Þetta myndband af viðtali G. Péturs og Þóru Kristínar við Geir Hilmar er með ólíkindum.  Hvað gekk fréttastofum, RUV og Stöðvar 2 til að birta þetta ekki í heild.  Það sem mér finnst fyrst og fremst aðfinnsluvert er meðferð yfirmanna þessara fréttastofa á þessu viðtali.  Hvers konar tjónkun er það við valdhafana að birta þjóðinni þetta án tafar.  Ég leyfi mér að halda því fram að í þeim lýðræðisríkjum sem við viljum gjarnan bera okkur saman við hafi viðtal sem þetta verið birt sem fyrsta frétt.

Það sem forsætisráðherra þjóðarinnar býður þarna upp á er með ólíkindum.  Þóttafullur reynir hann að lítillækka fréttamanninn og þegar hann getur ekki lengur snúið út úr spurningunum þá bregst hann svona við. 

En hér er myndbandið þannig að dæmi nú hver fyrir sig. 

 

 

Myndbandið var birt á bloggsíðu G. Péturs í gær.  Þar kemur fram að auðvitað hefði átt að sýna þetta í heild þegar í stað en það er alltaf gott að vera vitur eftir á. 

Frábær árangur Íslendinga!

Ég hafði það af að sitja með fjölskyldunni heilt kvöld og horfa á júróvísíónina.  Mikið af góðum lögum sem vegnaði misjafnlega.  Persónulega var ég hrifnastur af Armenska laginu auk þess sem Finnar og Danir voru þrusugóðir.

Þau Regína og Friðrik performeruðu fullkomlega, góður söngur, notuðu sviðið vel og hreinlega geisluðu. Verstur andskoti að þau skyldu ekki hafa almennilegt lag til að syngja.  Stigin 64 fengu þau út á frábæran söng, ekki lagið sem mér fannst ansi dapurt, engin laglína, enda engan hitt enn sem getur raulað laglínuna.  Næst versta lag sem við höfum sent, bara "Það sem enginn sér" með Daníel Ágústi var lakara.  Gulu hanskarnir hefðu verið betri, gullfalleg laglína sem hefði mátt gera virkilega góða með frekari vinnslu.  En hvað um, við val á lagi úr forkeppninni kemur alltaf betur og betur í ljós slæmur tónlistarsmekkur - eða er kannski smekkur hinna allra svona slæmur?  

En svo er það sigurlagið Believing með rússanum  Dima Bilan.  Það er ekki annað  hægt að heyra en þetta sé  að stórum hluta til sama lagið og Cat Stevens söng fyrir 40 árum, Wild World.  Þetta getur hver og einn dæmt fyrir sig með að bera saman myndböndin hér að neðan:

Dima Bilan; Believing

 

Cat Stevens; Wild World

 

 

Ísland endaði í 14. sæti

Að vinna keppni og sigra andstæðing

Er hér ekki smá hugtakaruglingur á ferð.  Minn málskilningur segir að maður taki þátt í keppni, vinni hana eða tapi eftir atvikum.  Að heyja keppni við einhvern getur annað tveggja endað með sigri eða tapi og þá fyrir andstæðingnum en maður tapar ekki fyrir keppninni.

Hún amma mín hefði sagt:  "Láttu ekki svona rassbögu heyrast drengur minn". 

Ég myndi því segja: Kópavogur vann Útsvar!

Kópavogur vann Útsvar

"Bíðið krakkar, við erum live eftir smástund......"

Það dýrmætasta sem nokkur fréttastofa á er tvennt; góðir fréttamenn og trúverðugleiki.  Mikið er lagt upp úr þessum tveim atriðum og þegar blettur fellur á trúverðugleikann eða persónu fréttamannanna er stofunni vandi á höndum.  Bregðast þarf skjótt við og annað tveggja að yfirmenn stofunnar skjóti skildi fyrir fréttamanninn með skýrri afdráttarlausri yfirlýsingu eða víkja viðkomandi frá störfum án nokkurs undandráttar eða tafar. 

Sé þetta ekki gert svo er trúverðugleiki fréttastofunnar í uppnámi.  Það sem nú er á allra vitorði og gerðist á bensínstöðvarplaninu í gær var fréttamanni Stöðvar 2, Láru Ómarsdóttur, ekki til sóma.  Unglingar sem þarna voru hafa staðfest í samtölum við mig að Lára bað þau um að bíða með að eggja og flöskukast í smástund, þau yrðu "live" eftir örstutta stund og þá mættu þau kasta að vild sinni.  Tökuvélinni var síðan stillt upp þannig að "athafnir" unglinganna sæjust sem allra best.  

Starfsmaður Stöðvar 2 gaf þeim síðan merki þegar eggjakastið byrjaði.  Sorrý ég trúi þessum krökkum en ekki "fréttamanninum/leikstjóranum" Láru.  Ég hef nefnilega aldrei reynt þau að neinum ósannindum.  Það voru mér vonbrigði að í kvöldfréttatíma Stöðvar 2 var ekki tekið á þessu máli sem er henni til mikils vansa.  Því lengur sem dregið er að opna málið verður það fréttastofunni æ dýrkeyptara.

Lára á varla annan kost en segja starfi sínu lausu, jafnvel þó þetta hafi átt að vera í "gríni".

 

Yfirlýsing frá Láru Ómarsdóttur